上高县人民政府

行政复议决定书

上府复决字〔2022〕1号

申请人：江西某陶瓷有限公司

被申请人：上高县人力资源和社会保障局

申请人不服被申请人2021年11月23日作出的《认定工伤决定书》，于2021年12月1日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，依法进行了审查，现已终结。

申请人请求：依法撤销《认定工伤决定书》，依法作出李某不属于工亡的决定。

申请人称：一、李某发生交通事故的时间不在下班时间范围内，因此，不能认定为工亡。李某于2021年8月11日23时40分，在公司上班后提前下班回家，途中发生交通事故死亡。她这个班的准确下班时间是 24 时，李某发生交通事故死亡，主要是因为李某提前下班回家造成的。李某若按时下班，就避免了此次交通事故的发生。因此，不能认定为工亡。

二、李某被录用时已超过了法定退休年龄，而我们公司又没有为其缴纳工伤保险费，因此，不能适用《工伤保险条例》，不能认定工亡。李某1963年11月16日出生，最早进入我公司的时间为2018年3月14日，期间先后三次进进出出，最后一次到公司上班的时间是2019年11月4日。按最后一次进入公司的时间计算，李某已56岁了。即使按最早一进入公司的时间计算，也超过了当时女性职工50岁的法定退休年龄。因此，李某发生交通事故死亡不能适用《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)人社部发【2016】29号》第二条第一款的规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。而应适用该条第二款的规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员,在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。而实际情况是，我公司并没有为其缴纳工伤保险费。因此，不能适用《工伤保险条例》，不能认定为工亡。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

被申请人答复称：答复人于2021年9月2日收到李某家属提交的工伤认定材料，材料齐全，因李某工作单位江西某陶瓷有限公司不同意认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，答复人于2021年9月3日向申请人下达了《工伤认定限期举证通知书》，申请人答复称:李某为申请人处员工，但是2021年8月11日晚11点40发生交通事故导致死亡，不在下班时间范围内，准确的下班时间为晚上12点。同时李某也已经超过法定退休年龄，不能认定为工伤。

答复人认为，第一、虽然申请人说李某当天准确的下班时间为晚上12点，但是根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第四款“在合理时间合理路线”上下班途中发生交通事故的人民法院应予支持。在本案中李某发生事故时间为晚上11点40分左右，答复人认为这完全属于合理时间之内。第二、根据最高人民法院答复山东省高院，即:用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。在本案中，李某虽然已经超过法定退休年龄，但其身份属于务工农民，并且也未享受城镇职工基本养老保险，应当适用《工伤保险条例》。李某在下班途中发生交通事故，且在此事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定应当认定为工伤。

经查，①李某，系申请人处员工，2021年8月11日23：40左右在下班途中发生交通事故导致死亡，经上高县交警大队认定，李某在此事故中负同等责任。②李某入职江西某陶瓷有限公司时已超过法定退休年龄，但未领取城镇职工养老保险待遇。③被申请人于2021年9月2日收到李某家属提交的工伤认定材料，材料齐全，被申请人于2021年9月3日向申请人送达了《工伤认定限期举证通知书》，申请人回复称，李某为申请人处员工，2021年8月11日晚11点40发生交通事故导致死亡。但发生交通事故的时间不在下班时间范围内，下班时间为晚上12点。同时李某也已经超过法定退休年龄，不能认定为工伤。④被申请人根据申请人的回复意见和通过对李某家属提交的材料核实调查，根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，在法定时间内，作出了《认定工伤决定书》。

本机关认为，①李某的工伤认定应当适用《工伤保险条例》。最高人民法院答复山东省高院：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，虽然李某入职时间已经超过法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或者领取了退休金，应当适用《工伤保险条例》。②李某于2021年8月11日晚上11点40左右下班途中发生交通事故导致死亡，经上高县交警大队认定，李某在此事故中负同等责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第四款“在合理时间合理路线”上下班途中发生交通事故的人民法院应予支持。本案中李某发生事故时间属于合理时间之内，所以根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定应当认定为工伤。综上，本机关认为，被申请人作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，本机关决定：维持被申请人2021年11月23日作出的《认定工伤决定书》。

申请人如不服本复议决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

                                                      2022年1月30日